Доклад «Путь Прибалтики: от национализма к глорификации фашизма» представлен в пресс-центре МИА «Россия сегодня»

16.09.2020

Доклад «Путь Прибалтики: от национализма к авторитаризму, от авторитаризма к глорификации фашизма» разработан Николаем Межевичем, главой Российской ассоциации прибалтийских исследований. На презентации вместе с автором присутствовали признанные эксперты — историки и международники: автор предисловия сенатор Анатолий ШИРОКОВ, советник МИА «Россия сегодня», глава Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника КРАШЕНИННИКОВА и директор фонда «Историческая память» Александр ДЮКОВ.

Белорусский протест сегодня — это «песенная революция» в Прибалтике вчера

Актуальность научному докладу придают сразу несколько факторов. Во-первых, непосредственно прибалтийский. Как отметил профессор Межевич, в Эстонии, Латвии и Литве в 1987 году всё начиналось под теми же лозунгами, под которыми выступает сегодня белорусская оппозиция: 

«Я был непосредственным свидетелем и участником переговоров с прибалтийскими странами. Тогда нам говорили: «Повышенное внимание к истории наших стран — это естественно. Мы будем под разными флагами, но будем дружить и чтить нашу общую Победу. Пусть только Россия выведет свои войска, а мы станем нейтральными государствами. В действительности же, они каждый день делали по одному новому шагу от России и по пути этнического авторитаризма. И сейчас стали настолько антироссийскими, что пугают даже своих союзников по НАТО. Сейчас белорусская оппозиция рассказывает нам то же, что и прибалтийские элиты 30 лет назад». И не только рассказывает. Некоторые формы протеста — например, использование «живых цепей» из женщин в белых одеждах — прямая калька с прибалтийской «песенной революции» конца 1980-х годов.

Фашизм, идущий на цыпочках

В представленном докладе чётко прослеживается эволюция фашизма. Современный фашизм камуфлируется, маскируется под консерватизм. И использует самые невероятные теории заговора (в том числе и о беженцах, якобы подтачивающих «национальные силы»). Так сейчас реализуется ненависть и насилие, которые в 1920—1930-х годы дали ход германскому нацизму. Смогут ли эти страны остаться в рамках консерватизма и не скатиться к откровенному фашизму, покажет время. Однако мы помним классическое определение фашизма: 

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала». 

И весь мир сейчас находится в состоянии затяжного экономического, политического и идейного кризиса. Поэтому как никогда актуально предостережение итальянского антифашиста Примо Леви, который, предупреждал о приходе «нового фашизма, <…> идущего на цыпочках и называющего себя другими именами».

Государственный заказ на национализм

Как отмечается в докладе, в основе восхваления нацизма в современных прибалтийских республиках лежит местный национализм. Возникнув на скудном историческом субстрате, историческая политика Прибалтики родилась задолго до возникновения соответствующих государств. Карстен Брюггеманн, приглашённый профессор Института истории Таллинского университета, формулирует интересный тезис, напрямую относящийся к странам Прибалтики: если прошлого нет, его следует сконструировать.

И это конструирование опирается не на кратковременный опыт власти социал-демократических правительств в Прибалтике в начале — середине 1920-х годов, но на искусственно выстраиваемую историю о «национальной демократии», якобы задушенной в «объятиях» СССР. Комплекс жертвы всегда удобен: он избавляет от многих неудобных вопросов, да и находит поддержку у внешних спонсоров. А «научным воплощением» его стала концепция «кровавых земель», по которым катком «проехала» в начале (с перерывом на лето 1941 — осень 1945 гг.) «советизация», а затем — нацистский оккупационный режим. Эта конструкция, как отмечают современные российские авторы, даёт индульгенцию на любые слова о якобы демократическом режиме, существовавшем до инкорпорации в СССР. Однако, как показывает большой корпус источников и исследований, введённый в оборот российскими исследователями, с середины 1930-х годов в трёх республиках установились правоконсервативные режимы, тяготевшие к фашизму. Причём тяготевшие настолько, что, например, в конце 1939 — начале 1940 гг. Литва едва не приняла гитлеровский протекторат над собой, как описано в издании Фонда «Историческая память» «Протекторат "Литва". Тайное сотрудничество с нацистами и нереализованный сценарий утраты литовской независимости».

Как отметил Александр Дюков, диктатуры К. Улманиса, А. Сметоны и К. Пятса «были правые — хотя и не крайне правые — репрессивные режимы, подавлявшие демократию». И именно из запроса на демократию, о котором очевидно говорили выборы в местные органы власти в Эстонии осенью 1939 г., родилось неприятие диктатуры и широкое народное движение в сторону Советского Союза.

Что делать России?

«Да, мы — свидетели переписывания истории. Но это не столько про историю. Из прошлого извлекаются уроки и моральные ценности, из которых сегодня строится фундамент общества для будущих поколений этих стран. Дискуссия не останавливается на словах — она диктует политику, которая реализуется в милитаризации данных стран. Идеи воплощаются в реальном «военном железе» и вступлении в НАТО. При этом не все «буферные государства» желанны в Североатлантическом альянсе. Ни Париж, ни Берлин не станут выступать в их защиту в случае «горячего конфликта» с Россией. Другое дело, что военно-промышленному комплексу США необходимы рынки сбыта», — отметила Вероника Крашенинникова.

Присутствовавшие эксперты сошлись во мнении, что России необходима широкая публикация исторических источников, касающихся того периода. Но, как отметил Александр Дюков, одной лишь научной работой проблемы не решить. Важно не только вести поиск до сих пор живущих ветеранов СС, ответственных за военные преступления в СССР. Соответствующая публикаторская и исследовательская работа ведётся Росархивом, белорусской ассоциацией историков «Союзная инициатива памяти и согласия» и в рамках проекта «Без срока давности». Эта работа должна воплощаться в конкретных, адресных государственных мерах экономического и правового характера к самим военным преступникам и тем, кто их публично поддерживает. Ведь они совершили преступления без срока давности в прошлом, а те, кто их «поднимает на щит», поощряют такие же преступления в будущем.

к.и.н. Д.В. Суржик,
Ассоциация историков Второй мировой войны
им. профессора О.А. Ржешевского